Как переход на европейский перечень СЗР угрожает продбезопасности

Владислав Седик, эксперт рынка

Моделирование на уровне фермерских хозяйств показывает еще более глубокую проблему: 51% фермеров, обрабатывающих 1,4 млн га, не имеют технологических возможностей перейти на более дорогие и более слабые альтернативы. И это неудивительно: когда в определенной культуре 40–80% технологической схемы держится на ключевых препаратах, сиюминутный запрет — это не «легкий переход», а фактическое отключение технологии.

Следует заметить, что фермеры не отказываются адаптироваться к новым требованиям, они готовы подстраиваться под нововведения, но требуется определенность в законодательстве и время адаптации. Заместитель председателя Всеукраинского конгресса фермеров, председатель Конгресса фермеров Полтавщины, председатель ФХ «Моя Земля 2015» Григорий Шамрицкий отмечает: чтобы изменения были реальными и не создавали резкой финансовой или организационной нагрузки, нужно минимум 2-3 года переходного периода. И это только в части адаптации СВР.

В то же время председатель ФХ «Лемко Таврии» Дмитрий Нежлукченко, обрабатывающий 120 га в Херсонской области, указывает на другую проблему. В частности, на то, что смена технологий потребует от мелкого производителя замены техники и пересмотра устойчивого севооборота, поэтому, по его словам, в условиях войны, когда аграрии работают на выживание, перед введением изменений крайне важно разработать и механизмы государственной подтирки в этом контексте.

Не понимают участники рынка, почему от Украины ожидают того, что не делала ни одна страна ЕС.К тому же в Евросоюзе, напротив, когда ощущается нехватка альтернатив, включается механизм emergency approvals (экстренных разрешений): в 2013–2024 годах страны ЕС выдали 4761 экстренное разрешение, 77% из них повторялись ежегодно, а некоторые страны выдавали десятки разрешений в год. И это свидетельствует о системной проблеме отсутствия заменителей.

Например, во Франции регулярные emergency approvals для сахарной свеклы после запрета неоникотиноидов из-за отсутствия альтернатив против вирусов, переносимых тлей.Бельгия ежегодно предоставляет временные разрешения на использование запрещенных веществ в картофелеводстве.Польша стабильно выдает разрешения на использование препаратов в ягодничестве и рапсе.Венгрия и Чехия вводят emergency approvals для системных инсектицидов в кукурузе — практически каждый год.Италия предоставляет экстренные разрешения в садоводстве и виноградарстве на препараты, формально не разрешенные на уровне ЕС.

Политические зеленые решения загнали евросообщество в условия, когда некоторые нормы принимались необдуманно или с недостаточной доказательной базой. И в перспективе 5-10 лет европейцы будут вынуждены выводить из севооборота определенные культуры. Уже сейчас в Латвии фермеры отказываются от выращивания ярового рапса, ведь он не считается из-за запрета использования протравителей и десикантов.

Поэтому требование «запретить все сразу» для Украины выглядит, по меньшей мере, несоизмеримым, а переходный период до 2035 года — не политический торг, а единственный реалистичный путь.

Особенно если учесть, что «альтернативы», на которые советуют перейти, часто:

• в 5–7 раз дороже;
• работают слабее;
• требуют 2–3 обработки;
• требуют больше техники, воды, горючего;
• увеличивают выбросы CO₂.

Егор Скляров, коммерческий директор ФХ «Сейм-Агро»

При всем желании ЕС не поглотит весь экспорт из Украины. Мы имеем сильные позиции вне Еврозоны. И если соблюдение строгих правил Евросоюза повлияет на нашу конкурентоспособность по сравнению с экспортерами из таких стран как Бразилия, Аргентина, США, это будет проблемой.

По его словам, лучшим решением отражения консолидированной позиции нашего агросектора должно стать применение правил ЕС только для тех культур, которые экспортируются на этот рынок. Иначе — это выстрел себе в ногу, ведь в ЕС идет трансформация «зеленого курса», и существующие правила не те, к которым нужно стремиться, потому что они тоже будут меняться для работающих аграриев.

Кроме сокращения выбора СВР, для аграриев практически под запретом будут и авиационные обработки, особенно дронами, хотя в Директиве 2009/128/EC об этом нет ни слова. Увеличатся буферные зоны, а это потери от 5 до 15% посевных площадей. Обязательно будет интегрирована защита растений, под двойным контролем планируется дезинфекция. Остаются риски потери рынков сбыта или их блокировки минимум на полгода из-за отсутствия законодательной базы по уровню остатков (MRL).

Следует отметить, что превышение MRL или отсутствие установленной нормы будет автоматически делать партию непригодной для продажи на рынке ЕС.

В то же время в ЕС по ряду действующих веществ MRL выше, чем в Украине, включая вещества, которые в ЕС уже запрещены, но MRL еще не пересмотрен до базового уровня. При интеграции во внутренний рынок это означает, что продукция из ЕС с более высокими уровнями остатков сможет беспрепятственно попадать к украинскому потребителю. Такая ситуация создает риск для здоровья населения и неравные конкурентные условия для украинских производителей. Поэтому и Украина должна отстаивать принцип гармонизации MRL ниже двух уровней — как стандарт, гарантирующий максимальную защиту потребителя.

В агрохимическом комитете УКАБ отмечают, что в условиях евроинтеграции и глобальной конкуренции Украина не может позволить себе подорвать конкурентоспособность, так как это угрожает продовольственной безопасности, а затем призывают государство немедленно перейти к стратегическому планированию, разработав пакет мер, обеспечивающих управляемый переход, минимизировать экологически устойчивых альтернатив

Ключевые действия:

• Необходимость поэтапного перехода и переходного периода для адаптации производителей, интеграции альтернатив и подготовки рынка.
• Введение исключений для критически важных действующих веществ, а до появления заменителей для отдельных культур и зон выращивания следует предусмотреть временные исключения по примеру ЕС.
• Поддержка исследований и доступ к инновациям. В частности, ускорять регистрацию новых инновационных препаратов с пониженным влиянием на окружающую среду. Важно инвестировать в науку, чтобы фермеры получили реальные альтернативы, а не «бумажные» запреты.
• Компенсационные и стимулирующие механизмы: программы поддержки перехода, программы поддержки внедрения интегрированной защиты растений, налоговые стимулы для инвестиций в технологии уменьшения рисков.
• Гармонизация с европейской практикой без «чрезмерного регулирования». Важно соблюдать принцип «регулировать исторически так, как ЕС, но не жестче». Ведь в ЕС эти изменения были растянуты на 12 лет, а не принимались все вместе одновременно. Следует избегать запретов, которые в ЕС фактически не применяются или применяются временно. Включая незарегистрированные СВР, ведь их вредоносность не доказана. Украинские фермеры должны конкурировать с европейскими, поэтому регуляции должны быть сравнимыми.
• Прогнозирование экономических последствий перед принятием решений. Результаты исследования показывают, что потери могут достигать от 20 до 144 $/га — это снижает конкурентоспособность сектора, формирующего более 50% валютной выручки.
• Создание рабочей группы «государство – бизнес – наука». Во избежание непродуманных решений необходима постоянная платформа для анализа рисков и согласования позиций. Совместная работа позволит синхронизировать экологические цели и экономические реалии агросектора.